34-001-34"

34-001-34"

' Дело № 34-001-34"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ составе в председательствующего-Лутова В.Н.

судей .

- Пелевина Н.П., Куменкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденных Козлова Ю.С., Гуридова A.B., адвокатов Зузановой Н.Ф., Колсановой Т.А. на приговор Мурманского областного суда от 18 июня 2001 года, которым КОЗЛОВ Юрий Сергеевичу родившийся 20 апреля 1979 года в г.Кировске Мурманской области, несудимый,- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.З п. «в», 30«,3 и 105 ч.2 пп. «ж,з» УК РФ, ему назначено наказание: по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ ~ 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 пп. «ж, з» УК РФ - 11 лет лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ГУРИДОВ Алексей Васильевич, родившийся 5 июня 1979 года в г.Апатиты Мурманской области, несудимый,- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.З п. «в», 30 ч.З и 105 ч.2 пп. «ж,з» УК РФ, ему назначено наказание- по ст.162 ч.З п. «в» УК РФ - 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 пп. «ж,з» УК РФ - 9 лет лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Козлов Ю.С. иГуридов A.B. по ст.325 ч.2 УК РФ оправданы.

Постановлено взыскать с Козлова Ю.С. и Гуридова A.B. в пользу Попова С В . 30000 рублей в счет компенсации морального вреда и 64656 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Куменкова A.B., объяснения осужденного Козлова Ю.С., адвоката Зузановой М.Ф., поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей необходимым приговор изменить, наказание Козлову Ю.С. и Гуридову A.B. по ст. 105 ч.2 пп. «ж,з» УК РФ назначить со ссылкой на ст.ЗО ч..З УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Козлов и Гуридов признаны виновными в совершении разбойного нападения на Попова с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по предварительному сговору, в покушении на убийство Попова сопряженном с разбоем по предварительному сговору группой лиц.

Осужденный Козлов в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело в отношении него прекратить, указывая, что в преступлениях он не участвовал, доказательств его вины не имеется, показания потерпевшего об обстоятельствах преступления, о размере причиненного ему ущерба противоречивы; он, Козлов, во время расследования дела давал показания в результате недозволенных мер воздействия на него; предварительное следствие проведено неполно, односторонне, с нарушением его права на защиту; точное время преступления установлено не было; вывод о мотивах преступлениях какими-либо доказательствами не подтвержден; ряд свидетелей, чьи показания имеют важное значение, по делу не допрошен; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в жалобе осужденный анализирует показания допрошенных по делу лиц, отмечает, что не все показания оценены надлежащим образом в приговоре.

Осужденный Гуридов в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело в отношении него прекратить, указывая, что его вина в совершении преступлений не доказана; предварительное и судебное следствие проведены неполно, односторонне; показания потерпевшего Попова противоречивы;

время совершения преступления не установлено, не доказано, что корысть являлась мотивом преступлений;

свидетели, чьи показания имеют важное значение, допрошены не все;

показания не всех допрошенных по делу лиц оценены должным образом в приговоре.

Адвокат Колсанова в кассационной жалобе в защиту Козлова просит приговор отменить, дело в отношении Козлова прекратить, указывая, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, явка с повинной Козлова, протокол осмотра места происшествия с участием Козлова, приобщение к делу ножа, произведены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, допрос Козлова в качестве подозреваемого произведен с нарушением его права на защиту;

экспертизы по делу назначались также с нарушением закона предварительное следствие проведено необъективно, с обвинительным уклоном.

Адвокат Зузанова в кассационной жалобе в защиту Гуридова просит приговор отменить, дело в отношении Гуридова прекратить, указывая, что его вина в совершении преступлений не доказана, показания потерпевшего Попова содержат противоречия; осужденный Козлов во время расследования дела оговорил Гуридова; показания свидетелей, подтверждающих алиби Гуридова, необоснованно отвергнуты; у Гуридова не имелось причин для совершения преступлений в отношении Попова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что Козлов и Гуридов обоснованно признаны виновными в совершении разбойного нападения и в покушении на убийство Попова.

Вывод суда о их виновности в совершении преступлений подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре: показаниями осужденного Козлова на предварительном следствии, показания^ потерпевшего Попова, свидетелей Галайко, Малыгиной, Тузовой, Волкова, Биктимерова, Печенкина, Страту, Мельник, Поповой, Савельева А., Савельевой О., протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебномедицинских, судебно-биологической экспертиз.

Так, из показаний осужденного Козлова, данных во время расследования дела, следует, что преступление в отношении Попова совершили они с Гуридовым;

в то время, когда они находились в машине, он накинул на шею Попова шнур, а Гуридов в это время удерживал потерпевшего; потом они оказались на земле, вывалившись из салона автомобиля, Гуридов продолжал удерживать Попов, а он, Козлов, взял нож и нанес потерпевшему несколько ударов, однако Попов сумел убежать, они с Гуридовым забрали у потерпевшего кожаную сумочку, в которой находились документы и деньги.

Потерпевший Попов пояснил, что после телефонного разговора с Козловым и незнакомым мужчиной, он, около 4 часов 50 минут 3 июня 2000 года на автомобиле подъехал к железнодорожному вокзалу г.Апатиты, там в его машину сели сначала Гуридов, затем Козлов;

находясь в автомобиле, Гуридов подал знак Козлову и тот набросил ему на шею веревку и стал душить, он стал сопротивляться, Гуридов удерживал его, наносил удары в область живота, затем они вывалились из салона автомобиля; Гуридов продолжал его удерживать, пытаясь душить, а Козлов нанес несколько ударов ножом; он сумел вырваться и убежать к зданию вокзала; Козлов и Гуридов в процессе нападения забрали у него сумку с деньгами, золотыми изделиями, документами.

Показания осужденного Козлова на предварительном следствии, показания потерпевшего Попова об обстоятельствах содеянного судом обоснованно признаны достоверными, они согласуются между собой и с другими доказательствами.

Осужденный Козлов во время расследования дела допрашивался с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, давал показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе с участием адвоката.

Потерпевший Попов и на предварительном судебном заседании давал последовательные показания.

следствии и в Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалоб о том, что показания потерпевшего содержат существенные противоречия.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Попова о том, что в преступлении принимали участие Козлов и Гуридов, судебная коллегия не усматривает.

Свидетель Галайко пояснила, что 3 июня 2000 года около 5 часов утра она, находясь на железнодорожном вокзале г.Апатиты услышала крик о помощи, увидела около автомобиля ВАЗ-2108 троих мужчин, выяснявших отношения, через некоторое время вновь услышала крик, и увидела, как в ее сторону бежит мужчина, как впоследствии выяснилось, это был Попов, который упал, добежав до нее; у Попова были видны ножевые ранения; от автомашины ВАЗ-2108, где была потасовка, в это время быстрым шагом удалялись двое мужчин.

г Из показаний свидетеля Савельевой О. на предварительном следствии, показаний свидетеля Савельева А., следует, что 3 июня 2000 года он, Гуридов и Козлов, находились у Савельевой О., около 3 часов 50 минут они разошлись, при этом Гуридов и Козлов пошли вместе, Козлов говорил, что ему нужно идти на вокзал.

Свидетель Попова пояснила, что от мужа ей известно, что на него было совершено нападение, его душили веревкой, наносили удары ножом; похитили сумочку, в которой находились деньги 800 долларов США.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, Попову были нанесены ранения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, при осмотре территории у железнодорожного вокзала г.Апатиты в месте, указанном Козловым, был обнаружен нож, которым он наносил удары потерпевшему.

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы, на обнаруженном ноже была найдена кровь которая могла произойти от Попова.

Таким образом, показания осужденного Козлова на предварительном следствии, показания потерпевшего Попова согласуется с показаниями свидетелей Галайко, Малыгиной, Савельева А., Савельевой О., Поповой, Мельник, Печенкина, Тузовой, Волкова, Биктимирова, заключениями судебно-медицинской, судебнобиологической экспертиз, протоколами осмотра мест происшествия.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой и объективностью , имеющимися в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалоб о недоказанности вины Козлова и Гуридова, судебная коллегия, с учетом изложенного, отвергает, поскольку они опровергаются приведенными выше и другими изложенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, приведенные в приговоре, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания допрошенных надлежащим образом.

по делу лиц оценены судом Доводы жалобы адвоката Колсановой о том, что ряд доказательств, приведенных в приговоре, получены с нарушением УПК РСФСР, судебная коллегия считает несостоятельными.

Осмотр места происшествия, назначение экспертиз, допрос Козлова в качестве подозреваемого проведены без нарушения закона.

Оснований для признания судебная коллегия не усматривает.

этих доказательств недопустимыми При производстве допроса Козлова в качестве подозреваемого он отказался от услуг адвоката, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. Впоследствии Козлов был обеспечен защитником. Право на его защиту во время расследования дела нарушено не было.

Утверждения о том, что Козлов во время следствия давал показания об обстоятельствах совершения преступления в результате недозволенных мер воздействия на него, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты.

Несостоятельными эти доводы считает и судебная коллегия.

Утверждения об алиби осужденного Гуридова также исследовались судом. Показаниям свидетелей Кавун, Гуридовой Н.Ф., Гуридовой Н.В., Гуридова, на которые ссылался осужденный в качестве подтверждения алиби, дана надлежащая оценка в приговоре.

Доводы о том, что во время совершения преступления Гуридов находился дом а суд правильно признал несостоятельными.

Обстоятельства, время совершения преступления, мотивы действий осужденных установлены правильно, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств. Правильно установлен и размер похищенного.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовнопроцессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, при расследовании дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.

Правовая оценка действия осужденных является правильной.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.

Приговором суда установлено, что Козлов и Гуридов совершили покушение на убийство Попова, они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 пп. «ж,з» УК РФ;

однако, наказание им назначено по ст. 105 ч.2 пп. «ж,з» УК РФ без ссылки на ст.30 ч.З УК РФ. Судебная коллегия считает возможным наказание Козлову и Гуридову назначить по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 пп.

«ж,з» УК РФ; такое внесение изменения в приговор положение осужденных не ухудшает.

Кроме того, коллегия считает необходимым изменить приговор в части разрешения гражданского иска.

Приговором суда признано необходимым взыскать с Козлова и Гуридова 40000 рублей, суммы компенсирующей стоимость операции по пересадке почки.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные потерпевшему такая операция проводилась, что на ее затрачено 40000 рублей.

о том, что проведение Эта сумма, как видно из материалов дела, взыскана возмещения предполагаемых расходов в будущем.

в счет Поэтому, 40000 рублей в настоящее время не может рассматриваться как причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Названная сумма подлежит взысканного материального ущерба.

Оснований для смягчения коллегия не усматривает.

исключению наказания из общей суммы осужденным судебная Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, судебная коллегия приговор Мурманского областного суда от 18 июня 2001 года в отношении Козлова Юрия Сергеевича, Гуридова Алексея Васильевича изменить:

Козлову Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет назначит.по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 пп. «ж,з» УК РФ; по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Козлов у Ю.С.

12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Гуридову A.B. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет назначить по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 пп. «ж,з» УК РФ;

по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Гуридову A.B. 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества; этот же приговор изменить в части разрешения гражданского иска, исключить из общей суммы взысканного с Козлова Ю.С. и Гуридова A.B. в пользу Попова С В .

материального ущерба- 40000 рублей ( суммы, компенсирующей стоимость операции по пересадке почки); в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи Пелевин Н.П., Куменков A.B.

Куменков A.B.

Верно: Судья ВС РФ Копии определения направлены:

1. Нач-ку учр. ИЗ-77/3 г.Москвы 2. Нач-ку учр. ИЗ-51/2 г.Апатиты 3. Дело отправлено Мурманский о/с и н декабря 2001 года в 3 т. + в.кассеты в